Ученые отвергают утверждение, что Homo Naledi хоронили своих умерших
В 2023 году группа исследователей во главе с известным палеоантропологом Ли Бергером, исследователем National Geographic, опубликовала ряд статей и выпустила документальный фильм Netflix, в котором были сделаны некоторые необычные заявления. Они заявили, что нашли доказательства того, что архаичный вид людей, известный как Homo naledi, который Бергер и его коллеги обнаружили всего десять лет назад, намеренно хоронил своих мертвецов в пещерной системе Rising Star в Южной Африке примерно в 250 000 году до нашей эры. Кроме того, они заявили, что отметки, найденные на стенах пещеры около останков скелета древнего гоминина, были оставлены художниками Homo naledi и, вероятно, имели некое символическое значение.
Эти заявления немедленно вызвали споры, поскольку, помимо того, что Homo naledi жил между 335 000 и 236 000 лет назад, он, по-видимому, был довольно маленьким и имел мозг, который был всего в треть размера от мозга современных людей. Поэтому, естественно, исследователи решили проверить эти новые идеи об удивительно развитом интеллекте этого архаичного человеческого вида, которые представляют собой огромный отход от нынешнего консенсуса.
В статье, опубликованной в журнале PaleoAnthropology , группа исследователей во главе с профессором антропологии Университета Джорджа Мейсона Кимберли Фоке сообщает, что они не нашли никаких значимых доказательств того, что Homo naledi действительно хоронили своих мертвецов. Они говорят, что исследование, проведенное Ли Бергером и его коллегами, было некорректным, и что Бергер поторопился, выдвинув на публику свою удивительную гипотезу.
Первоначально пристальное внимание коллег из антропологического сообщества привлек способ, которым Бергер и его команда решили представить свои теории. Вместо того, чтобы представить свою работу в рецензируемый журнал, они решили опубликовать свои статьи без рецензирования в журнале открытого доступа, известном как eLife.
Модель eLife позволяет ученым и исследователям публиковать исследования в так называемой форме препринта, после чего другим исследователям предлагается представить свои мнения о качестве и выводах этой работы. Предполагается, что оригинальные исследователи используют эту обратную связь для уточнения, изменения или внесения поправок в свое исследование и его выводы, а затем позже отправляют свою отредактированную и исправленную работу в рецензируемый журнал.
В этом случае, вместо того, чтобы ждать, чтобы пройти через такой процесс, команда Бергера быстро дополнила свои предварительные статьи документальным фильмом Netflix под названием «Неизвестный: Пещера костей», который представил теорию команды общественности как установленный факт. Они дополнили документальный фильм обширной рекламной кампанией, гарантируя, что их идеи станут гораздо более широко известны.
Однако в недавно опубликованной статье в журнале PaleoAnthropology Фёке и ее коллеги представляют доказательства того, что методологии, на которые опиралась команда Бергера для достижения своих ошеломляющих выводов, были ошибочными.
Чтобы выяснить, были ли некоторые скелеты Homo naledi, найденные в пещере Динальди пещерной системы Райзинг-Стар, когда-то захоронены, Бергер и его группа провели обширное исследование отложений на дне пещеры, окружающих окаменелые кости.
Один из методов, который они использовали для выполнения этой работы, известен как рентгеновская флуоресценция (XRF), которая требует бомбардировки образцов почвы потоками рентгеновских лучей, которые покажут их химический состав. Если состав слоев почвы вокруг останков скелета более разнообразен, чем состав слоев почвы, расположенных дальше, это может означать, что почва была выкопана и смешана в процессе захоронения. Команда также провела другой тип тестирования, известный как анализ распределения размеров частиц (PSD), который искал изменения в размере зерен в почве пещеры, которые соответствовали бы тому, что она была выкопана и засыпана вокруг мертвых тел.
Как следует из их вывода о погребальных практиках Homo naledi , команда Бергера заявила, что их тестирование доказало, что почва вокруг некоторых скелетов действительно была выкопана, как и следовало ожидать, если бы тела были захоронены. Но в своем исследовании Фокке и ее коллеги оспаривают это утверждение.
Данные, которые команда Бергера предоставила о своих процедурах тестирования в своих статьях eLife, были неполными, и когда Фокке и ее команда попытались воспроизвести результаты XRF и PSD Бергера, используя обычные протоколы тестирования, они не смогли этого сделать. Фактически, они вообще не нашли никаких свидетельств смешивания почвы на полу пещеры Rising Star, то есть не было никаких реальных доказательств того, что Homo naledi похоронил там кого-то или что-то.
«Я надеюсь, что эта работа сможет привить общественности скептицизм, когда дело касается археологических исследований в глазах общественности», — заявила Фокке в пресс-релизе Университета Джорджа Мейсона, анонсируя выводы своей команды. «Мы так часто видим яркие шоу с харизматичными археологами, представляющими громкие заявления о прошлом, но мы должны заставить ученых, которые общаются с общественностью, нести ответственность перед самой наукой и гарантировать, что мы как отрасль делаем хорошую работу».
Хотя Ли Бергер пока не прокомментировал новое исследование, подвергающее его выводы сомнению, это сделал один из его коллег.
Геохимик Тебого Макхубела из Университета Йоханнесбурга, руководивший седиментологическими испытаниями, проведенными группой Бергера, признал, что некоторые из его работ следует исключить из рассмотрения.
«Решение использовать XRF и PSD было, оглядываясь назад, неверным», — признал он в интервью Science. Он отметил, что последние испытания показывают, что почва на дне пещеры в системе Rising Star была сильно перемешана в результате естественных процессов и, следовательно, не имеет той изменчивости между слоями, которая необходима для обнаружения деятельности по копанию.
Однако Макхубела также заявил, что считает критику со стороны команды Фёкке и других скептиков несправедливой.
«Наша команда опубликовала препринт, открытый для комментариев коллег и общественности… Фокке и др. предположили, что текущая версия препринта является официальной версией, что неточно», — пояснил он.
Макхубела рассказал Science, что он и его коллеги прочитали все критические замечания по своей работе и в настоящее время работают над пересмотром своих статей eLife, которые будут учитывать различные поднятые проблемы. Он заявил, что пересмотренная работа будет включать новые и более существенные доказательства в поддержку заявлений его команды о пещерных захоронениях, включая свежие данные об осадках, которые показывают наличие уникальных следовых элементов вблизи останков скелета, которые соответствуют процессу захоронения.
Остается только ждать, будут ли критики удовлетворены предстоящими изменениями. Независимо от того, будут они удовлетворены или нет, в палеоантропологическом сообществе, похоже, существует консенсус относительно того, что команда Бергера совершила ошибку, обнародовав свои заявления до того, как был завершен какой-либо процесс рецензирования.
Пока этот спор разыгрывается, истинные умственные способности Homo naledi будут официально классифицироваться как неизвестные. И они могут так и остаться, если не появятся другие доказательства, которые могли бы пролить свет на этот увлекательный вопрос.
Обсудим?
Смотрите также:
