Рассуждение о том, почему дилемма выбора между материальными и духовными ценностями является ложной
Тенденция, однако. В последнее время ряд статусных оппозиционеров — отставных заместителей министров, претендующих на интеллектуальное лидерство, заговорили о концепциях либерального реванша.
Сначала Михаил Дмитриев выступил с докладом, обосновывающим перспективу падения рейтинга президента, а затем и Евгений Гонтмахер возгласил суть этой надежды: «холодильник победит телевизор».
Конечно, совсем игнорировать реальность невозможно. Оба эксперта признают, что, несмотря на явные экономические проблемы и заметное снижение доходов, большинство граждан считают, что «страна движется в правильном направлении». Но оба эксперта утверждают, что это дело временное. Якобы граждане одумаются, и «холодильник», то есть материальные интересы, возобладает над ценностями, идеями, которые транслируются через «телевизор». Тогда и свершится неизбежное: возмущенные люди вернут к кормилу власти тех, кто наставил их на верный путь.
Е. Гонтмахер вменяет «телевизору» пропаганду «особой духовности», «нестяжательства» и «аскетизма». Предоставим читателю, хоть иногда смотрящего по «ящику» на осуждаемый большинством разгул гламура и потребительства, самому вдоволь посмеяться над этими инвективами. Довольно забавны рассуждения эксперта и об истории противоборства потребительства и духовности в России. Смешно приписывать Сталину проповедь нестяжательства. Он, как известно, очень заботился о материальных стимулах для номенклатуры, стахановцев и других передовиков. Другое дело, что коммунисты не считали потребительство главным. Но и для подлинных либералов оно вроде бы тоже не главное.
Зачем же понадобилась вся эта затея про борьбу «холодильника» и «телевизора»? Идеологи оппозиции, движимые идеями примитивного марксизма, так же как и их единомышленники на Западе, придумавшие разрушительную, как им казалось, схему санкций против России, столкнулись с необъяснимым феноменом — беспрецедентным рейтингом президента. Если не преодолеть этот мощный барьер, у либеральных реваншистов нет никаких шансов. Совсем нет.
Вот почему поиск способов подкопа под этот барьер идет и на внутреннем, и на внешнем уровнях. Так, Е. Гонтмахер на страницах Financial Times недавно призвал западных интеллектуалов к сотрудничеству в создании стратегии «новой России».
В основе союза российских либералов и их западных единомышленников — ориентация на смену режима в России. Самостоятельная политика России становится слишком привлекательным примером для многих стран, кто страдает от нынешнего status quo. Нужно лишить сторонников многополярного мира главного стража этой стратегии глобального развития.
Либералам-западникам уместно напомнить урок геополитики, когда Россия отказалась от самостоятельного развития. Россия в конце XIX — начале XX веков по инициативе Витте, единомышленника нынешних либералов-западников, уже пыталась подстегнуть свой экономический рост, опираясь на ресурсы Запада — французские займы. Результат — утрата внешнеполитической самостоятельности, что завершилось в итоге втягиванием страны в войну, в которой у России практически не было национальных интересов, но лишь обязательства кровью своих солдат оплачивать счета «демократических» союзников.
Их непреклонное желание вести войну до последнего русского солдата не остановила даже явная угроза революционного хаоса в России. Напрасно управляющий военным министерством А.И. Верховский в августе 1917 года убеждал предпарламента пойти на контролируемую демобилизацию армии, сохранив силы лишь для сдерживания немцев. Это еще могло предотвратить крах государства. Но нет. Вся агентура Атланты была отмобилизована, чтобы сорвать этот план спасения страны.
А пока нет новых, выработанных совместно с западными интеллектуалами идей борьбы с идеологией, разделяемой большинством общества, используются привычные ходы. Нужно напугать граждан. Сработало же в 1996 году, когда, запугивая обывателей победой Г.А. Зюганова, Чубайс и Ко придумали, что коммунисты, придя к власти, сразу же отберут самое ценное — приватизированное жилье.
Сегодня та же схема — придумка, что «телевизор» несет в массы «особую духовность» как антипод «потребительству». Надежда, что массы напугает перспектива намерения властей лишить людей их еще недавно обретенного и столь ценимого благосостояния. «Пугалку» должна усилить угроза для «образованных»: будете верить телевизору, «Россия превратится в скопище маргиналов» (Е. Гонтмахер).
Во всей этой схеме более всего удручает устойчивый, почти неистребимый антидемократизм наших «либералов», считающих «ватниками» всех, кто не готов следовать их догмам. Высокомерный авторитаризм, непоколебимая убежденность в своем праве игнорировать мнения и убеждения большинства — альфа и омега их позиции.
Немудрено. «Бессмертный полк» — миллионы россиян, вышедших на улицы в День Победы, ясно показали, кто сегодня маргиналы. Признать, что vox populi — vox dei, значит отказаться от собственных догм, признать свой интеллектуальный крах и уйти в политическое небытие. Выход — объявить мнение большинства мороком, навеянным «телевизором», который рассеется при давлении «холодильника» при благодетельной помощи статусных «экспертов».
Шансов на успех немного. Но всё же, всё же… Прививка против идеологической заразы требует диагноза.
Прежде всего налицо подмена, интеллектуальное шулерство. Курс на национальный суверенитет, на самостоятельное развитие, поддержанный огромным большинством, пытаются выставить ориентиром на «исключительность», на «изоляционизм».
Если отринуть шулерские подмены, то всё довольно просто. Нет провозглашенного противоречия между «телевизором» и «холодильником», между идейно-политическими настроениями большинства россиян и их социально-экономическими интересами. Большинство за последние годы добилось беспрецедентного роста благосостояния и хорошо помнит, кто привел их к этому, столь ценимому ими национальному и личному успеху.
Символом единства народа и власти, безусловно, стало «возвращение Крыма в родную гавань» — самое народное решение высшей власти страны за последние десятилетия. Оно пробудило многие ранее дремавшие ценности россиян, показало, что власть и народ способны действовать сообща и доверять друг другу. Недаром столь популярна шутка: скажи мне, чей Крым, и я скажу, кто ты.
Сегодня налицо патриотическая мобилизация, создавшая качественно новый нравственно-этический фундамент для насущных общественных преобразований. Воспользуется ли наша власть этим уникальным окном возможностей — сегодня главный вопрос.
Конечно, многие видят недостатки власти на всех уровнях. Фокус-группы показывают, что граждане фиксируют многие ее ошибочные решения, бюрократические извращения, злоупотребления. Но эти исследования показывают, что они не готовы рисковать, отдать власть оппозиции, которая в полный рост показала себя в 1990-е и способна лишь к не вполне искреннему обличению, но не к практическим делам.
Кажется очевидным, что у россиян хватает здравого смысла, чтобы еще долго не пускаться в политические авантюры, к которым их зовут либеральные «эксперты». Для того чтобы ретроградная амнезия стала повальной эпидемией, нужно загасить «посткрымскую» массовую патриотическую мобилизацию. Для этого наша высшая власть должна принять какое-нибудь решение, оскорбляющая нравственные чувства соотечественников так же сильно, как ранее их мобилизовало возвращение Крыма. Как говорится, не дождетесь.
Но мало не допустить рокового просчета.
Фокус сегодняшней национальной повестки дня — сохранить «посткрымский» ценностный консенсус, мощно подкрепленный недавно акцией «Бессмертный полк». Нужно бдительно отбивать все попытки размывать наше обретенное единение вокруг Великой Победы, вокруг «Бессмертного полка». А мы уже видим эти попытки союза циников и либералов.
Но обретенный ценностный капитал не должен лежать под спудом. Важно использовать его для этической переоценки качества функционирования всей системы наших институтов, их соответствия новому общественному запросу на национальный суверенитет, социальную справедливость и новые возможности для развития всех и каждого. Это наш огромный шанс для нашего суверенного успешного развития.
Автор Иосиф Дискин
1 комментарий