После сообщения ВЦИОМ о том, что у Путина упал "рейтинг доверия", по сети понесся шквал комментариев и сообщений на тему "обрушения доверия к власти". У автора статьи возникло желание дать подробные разъяснения по тому, как надо понимать результаты опросов. Исключительно для понимания и избежания ошибок в правильности трактовки результатов в будущем. Автор надеется, что его краткое пояснения сути вопроса, пригодится всем.
В течение длительного времени в политической социологии принято рассматривать три основных рейтинга. Абсолютно несопоставимых по методологии опроса.
1. Так называемый "рейтинг доверия".
2. Так называемый "рейтинг одобрения деятельности".
3. Так называемый "электоральный (выборный) рейтинг".
1. "Рейтинг доверия" - открытый опрос. Респондент сам определяет не только чью фамилию назвать как пример того, кому он доверяет, но даже и то сколько фамилий назвать.
Таким образом в этом опросе организаторы не называют респондентам конкретные фамилии и не предлагают ответить доверяют они им или нет.
Опрашиваемые сами на свой вкус, взгляд и понимание называют фамилии нравящихся им политиков. Делать по результатам такого опроса вывод в стиле "Путину доверяют 27 % россиян" и ставить его в заголовки статей неправильно, если не сказать, лживо.
По такой же логике на базе этого рейтинга можно заявить, что "Лаврову доверяет 9 % россиян". А остальные 91 % не доверяют? Бред, скажете вы, и будете правы.
Если бы автор этой статьи участвовал в опросе, то он назвал бы три фамилии: Путин, Борисов, Белоусов. То есть, он не попал бы в проценты тех, кто назвал фамилии Мишустина, Лаврова м Шойгу.
Значит ли это, что автор не доверяет трем последним? Нет, конечно. Такой вывод может прийти в голову тем, кто смешивает все понятия и три разных вида опросов, получая неправильный, но кому-то желанный результат.
При таком раскладе можно сделать ложный вывод о том, что остальные 73 % населения России Путину не доверяют? И их можно зачислять в число оппозиционеров? Конечно, нет. Но информационный повод, основанный на неправильном понимании методологии рейтингов, позволяет устроить "бурю в стакане воды".
Приблизительно правильный ответ о доверии Путину можно было получить, если перед опрашиваемыми поставить вопрос: "Доверяете ли конкретно Путину? Да/Нет".
Однако, когда хочется ярко постебаться над властью такие вещи, как логика и знание, уже не служат препятствиями.
2. Рейтинг "одобрения деятельности" - закрытый опрос, одобряете ли деятельность такого-то на таком то посту? Да/нет. Результат сильную зависит от опроса о доверии конкретному лицу. Касательно Путина - у его одобрение деятельности за 60 %. При этом он почти никак не связан с "рейтингом доверия". И совершенно не обязан быть связан!
3. Электоральный рейтинг. Самый практически значимый. За кого проголосуете если выборы в ближайшие выходные. И вновь никаких противоречий с ответами про одобрение деятельности на посту президента и доверие конкретно Путину (да/нет). Если считать проценты Путина от тех, кто определился за кого голосовать - вообще за 70 %.
Вывод. Как и в случае бесконечных манипуляций и вывертов при обсуждении статистики, в случае с социологией всё то же самое. Никаких особых противоречий в политических рейтингах нет.
Они вполне соотносимы между собою, при условии, если сравнивать сравнимое. Они любопытны и не противоречивы. Динамика показателей понятна и почти всегда легко и логично объяснима. В год присоединения Крыма взлет, потом возврат на обычные уровни. Даже проседание, когда власть устроила пенсионную реформу.
Будьте внимательны и критически относитесь к подаваемой СМИ информации. Не дайте себе заморочить голову.
0 комментариев