ВХОД

Забыли пароль?
 

Зачем эксперты любят говорить о катастрофе в области демографии, образования и утечки мозгов

В России Tugar 23.06.2015 0 774
Зачем эксперты любят говорить о катастрофе в области демографии, образования и утечки мозгов

В последнее время множество людей, получивших в СМИ статусы экспертов и аналитиков, берутся за оценку демографической ситуации и прогнозов развития разных стран, в том числе и России, ссылаясь на самые разные социологические и иные гуманитарные исследования.

Подобные публикации резонансны, но далеко не всегда приведенные в них данные проверяются читателем. Источник тех или иных данных, которыми оперирует эксперт, может быть, меж тем, весьма сомнительным. Зато эффект от них достигается на психологическом уровне. Таким способом можно как размазать «чувство глубокого удовлетворения» по газетной странице или колонке интернет-издания, так и внедрить в голову читателя образ неотвратимой катастрофы.

Пример такой публикации — интервью, взятое сотрудниками американского радио «Свобода» у человека, которого они позиционируют как эксперта, — Николаса Эбершдата. Этому человеку не откажешь в известности, как, впрочем, и не назовешь его очень сильным экспертом. Почему? Поставленные перед ним вопросы касались демографической ситуации в России, но, к сожалению, обе стороны разговора предпочли ссылаться на изданную им еще в 2010 году работу «Демографический кризис в России мирного времени».

На что хочется обратить внимание при изучении интервью, так это на заранее заданную тональность, которая точно отражена в названии материала: «Спасти умирающего медведя». Известный журналистский прием, заранее расставляющий приоритеты читательского восприятия в требуемом негативно-катастрофическом направлении. Автор исследований по демографии приводит цифры, что должно произвести впечатление, но при попытке проверить данные оказывается, что они либо сильно устарели, либо не совсем достоверны, либо, скажем, «вымучены» для создания определенного впечатления.

Например, Эбершдат указывает на «катастрофу» в России с прогнозируемым средним долгожительством, утверждая, что этот показатель ниже, чем в Гаити. Позволим себе усомниться и проверить:

«Средний возраст мужского населения (Гаити) составляет 21,1 лет, женского населения — 21,6 лет. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении у мужчин составляет 60,8, у женщин — 63,5 лет», при этом в России, по данным Всемирного банка, этот показатель доходит до 67–68 лет.

Кстати, исследователь предпочел не заметить, что соотношение детской смертности в Гаити в самом деле катастрофическое: «…большой проблемой в демографии страны являются высокая материнская и младенческая смертность (300 умерших на 100 000 родов и 52,44 умерших на 1000 родившихся)». Источник тот же — http://catalog.fmb.ru/gaiti2013-2.shtml.

Еще немного скучной статистики

Можно предположить, что уважаемый исследователь использует более выгодные для самого себя источники или прибегает к несколько устаревшим данным. Кстати, тут хорошо виден еще один проверенный прием: страну намеренно сравнивают с заведомо отстающими государствами, демонстрируя этакое пренебрежение, невозможность сравнения с «цивилизованными» странами. Но мы позволим себе посмотреть данные за 2013 год (они будут наиболее верными) и обнаружим, что ситуация с рождаемостью, смертностью и приростом населения у России и Германии подчинена весьма схожим тенденциям. Но, конечно, в плане продолжительности жизни с европейцами конкурировать трудно — возраст в 80–84 года для них остается довольно стабильным показателем, и тут нам есть о чем подумать.

Обращение уважаемого эксперта к статистике по прибалтийским странам вызывает не меньшее желание проверить данные.

Результат:

«За I квартал текущего года рождаемость в стране выросла на 3% (158 младенцев), достигнув 5226 новорожденных латвийцев.

В то же время смертность также уменьшилась – на 349 человек или 47% к прошлогоднему показателю за I квартал. Всего с января по март в Латвии умерло 7762 человека.

Таким образом, смертность в Латвии по-прежнему значительно (на 2536 человек за квартал) превышает рождаемость и население страны стремительно сокращается. Так, по данным ЦСУ, в начале апреля 2015 года в стране проживали 1,983 млн человек».

Источник: Аналитический портал RuBaltic.Ru

А теперь, намеренно не комментируя, приведем статистику прироста и убыли населения России в табличной форме — так будет честно. В таблице отлично видны «плюсики» и «минусики», отражающие динамику убыли и прироста населения страны, в том числе и в нынешнем году. Данные с «Демоскопа» очень интересны, смотрите сами.

Можно с уверенностью сказать, что ситуация вовсе не представляется катастрофической, поскольку в определенные периоды прослеживается прирост населения, а в периоды спада динамика говорит о неуклонном изменении соотношения — смертность при росте населения падает.

Рассуждения об уровне образованности населения и его слабом влиянии на продолжительность жизни в России заслуживают особого упоминания. И вот почему: исследователь, эксперт и аналитик всерьез предлагает россиянам принимать аспирин (по таблетке в день), чтобы жить дольше, и связывает увеличение продолжительности жизни с тайной знания об этом чудодейственном средстве — катастрофически необразованные россияне просто не умеют им пользоваться!

Утечка мозгов или откровенная кража потенциала?

В интервью затрагивается проблема образованности и утечки мозгов — вот это вполне серьезно, но автору хочется сделать замечания. Вот они: статистика патентов на изобретения вовсе не отражает реальную динамику, поскольку патенты часто играют «оградительную» роль и не связаны с реальной или фундаментальной наукой.

Да и статистика у г-на Эбершдата только от американской патентной системы. Кроме того, качество образования людей (его автор признает в России высоким) играет со многими странами злую шутку — сначала страна затрачивает ресурсы на обучение массы специалистов, среди которых встречаются настоящие яркие таланты, а потом эти таланты просто перехватываются США. Фактически наши партнеры не расходуют денег, а просто вкладывают их в гораздо меньшем масштабе, получая высококачественные кадры. Это можно сравнить с приобретением драгоценного металла по сниженной стоимости без затрат на обработку самой породы! Вполне колониальный подход…

А точнее — один из способов использования чужих ресурсов себе во благо, и тут нам следовало бы поучиться — выделить денег на сотню талантов гораздо проще, чем тянуть на себе огромную систему образования, выпускающую среднего массового специалиста.

Возможно, помимо множества необходимых мер, направленных на повышение привлекательности отечественной науки для специалистов, с некоторых выезжающих следует требовать компенсации государству и обществу расходов на обучение в школе — без этой базы о высшем образовании и говорить не приходится.

Интервью с экспертом — пусть он так называется! — заставляет подумать о существующих проблемах. И среди них отметить такую: очень много аналитиков расскажут нам о нашей катастрофе — такой вот у них общественный и финансовый заказ в сегодняшней обстановке!

23-06-2015, 19:06

😆Устали от серьезных статей? Поднимите себе настроение 😆 самыми лучшими анекдотами!😆

 

Сергей Глазьев: они просто выполняют рекомендации из Вашингтона

Следующая

Россия совершенствует советские лазерные технологии и разрабатывает новые

Предыдущая

0 комментариев

Оставить комментарий