ВХОД

Забыли пароль?
 

Колумнист Guardian устал от необъективного освещения событий в России и призывает журналистов отказаться от таких стереотипов, как "Сталин, водка, матрешка и ядерное оружие"

В мире Politus 18.05.2016 1 919

Что только не пишут в западной прессе относительно России. В каждой второй статье автор считает должным использовать штампы, которые давным-давно не имеют ничего общего с действительной российской реальностью. Такой необъективный подход не только мешает правильно воспринимать страну и народ, но и вредит самим изданиям.

Будучи американцем, живущим в России, Джим Ковпак не может без содрогания и чувства брезгливости читать статьи в западных СМИ, которые не только не отражают действительность, но и вводят в заблуждение читателей.

Такого же мнения придерживается журналист Майкл Айдо: "Сегодня терминология, ранее применяемая во время холодной войны, обрела второе дыхание. Особенно после событий на Украине, и тем более после того, как Россия стала помогать Сирии в борьбе с террористами".

Автор статьи в Guardian Джим Ковпак выделил  несколько информационных блоков, наиболее часто используемых журналистами при написании статей, заметок и очерков о России.

"Россия очень сильно разнится с Западом"

Это действительно так. Но есть ли здесь место удивлению? Россия всегда отличалась от Запада. И в средних веках, и в 20-м веке, и сейчас. Тем более, только пару десятилетий назад в России изменился общественно-политический строй, который кардинально отличался от капиталистической формации на Западе.

И вместе с тем, на протяжении всего существования социализма в России ее культурное поле накрыло все советские республики и внесло в их самобытный образ исключительно положительные конструкции. Этому влиянию были подвержены и некоторые страны и народы в Восточной Европе.

Утверждение о том, что "Россия отличается от Запада" уже становится своеобразным транспарантом, который не задумываясь поднимают над головой большинство авторов только с одной целью: показать, что русские по сути своей жесткие и не толерантные по сравнению с западным населением. Такое сравнение в результате, конечно, идет не в пользу России.  

"Все в России сходно с описанием страны в произведении "Война и мир"

Если западный журналист, пишущий о России, действительно прочитал "Войну и мир" Льва Толстого, то это совсем не повод проводить неуместные сравнения между функционированием московского метро в самые напряженные утренние и вечерние часы и массовыми сражениями, описанными в книге. Что он хочет показать? Большое по понятным причинам количество пассажиров на транспорте или показать свою литературную образованность в связи с прочтением этого произведения?

Да, русские гордятся своей классической литературой, и правильно делают! Ее изучение, безусловно, поможет вам сблизиться с ними.  Но стоит помнить, что если вы, авторы, пишете о России сегодняшней и цитируете великих русских писателей, то уж делайте это грамотно, не выставляя себя на посмешище перед своими же читателями.

Попробуйте в статьях об Америке постоянно и неуместно ссылаться на книги Марка Твена или Эрнеста Хемингуэя. Или рассказывать о Великобритании, включая по поводу и без повода ссылки на работы Шекспира или сэра Артура Конан Дойля? Да вас и американцы, и англичане просто не поймут и перестанут читать. Зачем же вы так неумело описываете русских?

"В России проституция неискоренима"

Это еще одна из излюбленных тем западных СМИ. Как правило, в ней затрагиваются два аспекта, связанных с женщинами в России: принуждение заниматься проституцией и работа агентств-посредников по сведению в качестве партнеров мужчин и женщин.

Такие отвратительные общественные явления, как проституция, торговля людьми и сексуальное рабство, - проблема большинства стран, а не только России. Но почему-то только о России журналисты любят писать больше и чаще всего. Складывается впечатление, что западные авторы просто влюблены в эти пороки и раздувают данную тематику значительно шире, чем она в России в реальности существует.

Самое смешное и одновременно трагическое заключается в том, что журналисты, касаясь этого вопроса, пользуются такими сомнительными источниками, которые никогда не стали бы даже принимать во внимание в описании жизни Америки, Великобритании или какой-либо иной европейской страны.  

"Старая песня о главном: в статье о России речь обязательно пойдет о Сталине, водке, ядерном оружии и Путине"

Объясните, наконец, господа журналисты, есть ли в вашем лексиконе иные слова, фразы и выражения, кроме как: Сталин, водка, gopniks, pelmeni, матрешка, ядерное оружие или Путин?

Это уже даже не смешно, когда, не читая статью о России, можно выиграть любое пари, поставив на то, что в ней будут обязательно использованы указанные слова, а то еще и несколько раз. Ну зачем их вставлять в текст о России? Ведь такой подход уже может свидетельствовать о скудоумии автора!

Зачем выдавать такие некачественные статьи на суд читателя?

Журналистские эскапады о России схожи временами с таким подходом, как если бы вы писали об Англии:

"Жизнь в сегодняшней Англии существенно горячее, чем чай, и живее, чем настроение, царящее в двухэтажном автобусе! Не стоит задумываться о приобретении целой улицы в Лондоне, поскольку это будет стоить значительно дороже королевского дворца. Чтобы снять приемлемое по цене жилье, надо обратиться в детективное агентство Шерлока Холмса на Бейкер-стрит."

Примерно так и выглядят статьи о России в западных СМИ.

Теперь понятно, почему надо решительно прекратить печатать абсолютную чушь и начать тщательно отбирать материал, рассказывая о жизни в России?  

В статье использованы материалы публикации.

 

😆Устали от серьезных статей? Поднимите себе настроение 😆 самыми лучшими анекдотами!😆

 

Американцам не стоит бояться нападения России или Китая. Им надо спасаться от собственного американского государства

Следующая

В прямом и переносном смысле слова убийственная политика Обамы

Предыдущая

1 комментарий

  1. Реалист 23 мая 2016 в 09:38

    И то правильно! Сколько можно талдычить одно и тоже


Оставить комментарий