Ушедший в прошлом году в отставку руководитель британской разведки МИ-6  Соуэрс сделал сенсационное заявление, высказав мнение о том, что политика Запада, в частности Британии и США, в арабском мире – на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке, провальная, и возможности со стороны элит западного мира по оказанию позитивного влияния на развитие ситуации в этом регионе практически исчерпаны. По этой причине он полагает необходимым оставить этот регион в покое, предоставив возможность народам арабских стран самим решать свою судьбу. Весьма неожиданное заявление, особенно из уст человека, который непосредственно принимал участие в руководстве вмешательством Запада в дела стран Ближнего и Среднего Востока. Фактически это признание провальности всего политического курса Запада не только в отношении арабского мира, но и других регионов.

Но все-таки не это главное. Куда важнее другое. Ведь своим заявлением этот человек, еще совсем недавно ключевая фигура в британском, а точнее англосаксонском высшем истеблишменте, продемонстрировал глубокий раскол в высших слоях западных элит. Ведь совершенно очевидно, что лица такого ранга, особенно руководители разведки, в частности одной из старейших в мире – британской, оставив высокую должность, не выпадают из «обоймы», остаются влиятельными фигурами военно-политического истеблишмента. Поэтому подобные заявления ими не могут делаться только по собственному желанию, без согласия и хотя бы моральной поддержки со стороны влиятельных слоев военно-политической элиты, в частности руководства спецслужб. То есть это заявление свидетельствует о глубоком расколе в высшем военно-политическом истеблишменте англосаксонских элит. Этот раскол проходит по линии между военным (а также спецслужбистским)  и политическим истеблишментами. Совершенно очевидно, что этот раскол возник не «вчера», а имеет достаточно длительную историю, начало которой, судя по событиям последних 15-ти лет, было положено агрессией против Афганистана и Ирака, которые с политической точки зрения были подготовлены и обеспечены из рук вон плохо. Признаков того, что со стороны военного и спецслужбистского истеблишмента оказывается активное противодействие политике, проводимой высшим политическим руководством США и Англии, на протяжении всего этого периода было более чем достаточно, в том числе и публичных. Можно вспомнить публичные заявления американского министра обороны Панетты о нецелесообразности вооруженного вмешательства США в сирийский кризис, последовавшие сразу вслед за воинственными заявлениями госдепа, жесткую критику американской политики в Афганистане со стороны командующего группировкой оккупационных войск генерала  Маккристала,   (что стоило ему должности и погон) и другие подобные действия, которых было немало. Весьма активно военный истеблишмент США сопротивлялся и некоторым важным для политического руководства нововведениям в вооруженных силах этой страны, в частности легализации содомитов, предоставлении им полноценных прав военной службы.
Все это позволяет сделать важный вывод, что раскол в высшем военно-политическом истеблишменте Запада не является сиюминутным явлением, которое легко будет преодолено некоторым изменением политики. В его основе лежат куда более веские основания, не только интеллектуального, но и идеологического характера.
Интеллектуальный дисбаланс, выражающийся в очевидном превосходстве уровня подготовки и компетентности военной и спецслужбистской элиты Запада над представителями его политического истеблишмента, уже достаточно активно обсуждался. Интеллектуальная деградация политического истеблишмента Запада очевидна уже на протяжении достаточно длительного времени. Достаточно вспомнить всемирное посмешище госпожу Псаки (хотя она не особо виновна – поскольку ничего от себя она не говорила, а только представляла официальную позицию госдепа и поэтому претензии надо предъявлять ее руководству).
А вот идеологические противоречия не столь очевидны. Но они присутствуют и имеют куда большее значение в элитарной расколе Запада, чем интеллектуальный дисбаланс. В основе этих противоречий лежит конфликт интересов транснациональных и национальных элит Запада.
Политические элиты западного мира практически целиком сформированы под контролирующим влиянием транснационального финансового олигархата и реализуют его интересы даже  в ущерб интересам национальных государств Запада, используя последние лишь как инструмент такой политики. Поэтому эти элиты формировались и формируются по признаку преданности интересам транснациональных элит, без особо учета уровня профессиональной компетентности.
Иные механизмы лежат в основе формирования военной и спецслужбистской элиты. Эта формируется из профессионалов, прошедших все (или, по крайней мере, основные) ступени служебной иерархии. Они формируются, главным образом, по критерию максимального уровня профессиональной компетентности (конечно же там имеет место и кумовство, и клановые проявления, но в своей основе это именно профессионалы, поскольку без должной подготовки они не способны были бы решать возлагаемые на них практические задачи). Это люди, по больше части вышедшие из средних слоев общества, тесно связанные именно со своим государством и в материальном и морально-психологическом отношении, со специфическим стилем мышления имперского типа, вне зависимости от типа государственного устройства и официально провозглашаемых ценностей. Поэтому они в своей массе служат именно интересам своих государств, не транснациональных корпораций. В этом и заключается ключевое противоречие идеологического характера между военным и политическим истеблишментом Запада.
Россия сегодня находится под мощным давлением Запада, а наибольшую угрозу для нее представляет возможность масштабной дестабилизации ситуации в стране, в организации которой ключевую роль будут играть именно спецслужбы Запада (как это имело место на Украине). Но они лишь инструмент транснационального финансового олигархата, претендующего на мировое господство. Для стран Запада такая политика губительна, и профессиональные ее исполнители из числа спецслужбистов это хорошо понимают. Это создает благоприятные условия для парирования Россией угроз такого характера. И использование объективно сложившегося раскола военного и политического истеблишмента Запада для восстановления нормальных отношений между Россией и Западом. Это соответствует  интересам, как России, так и стран Запада.
Константин Сивков
22-01-2015, 19:01