Когда в прессе появляется предвыборная реклама того или иного политика, сразу возникает вопрос мотивации: что это — искренняя солидарность, коммерческая публикация или аффилированность?

Когда Алексея Навального начинает рекламировать такой тяжеловес, как журнал династии Ротшильдов The Economist, тут и к гадалке не ходи. Выпускник американского университета Йеля Навальный вполне близок к политическим элитам, которые его продвигают на Западе. Как Йельский университет близок к русофобской тайной секте «Череп и кости», так Ротшильды близки к The Economist.

Точно так же Ротшильды заинтересованы в разрыве всех ниточек между Украиной и Россией и их междоусобном раздоре, что они неоднократно доказывали связями своих людей Ходорковского и Порошенко. Им нужна другая Россия — летящая в пропасть, с разоренной войной и олигархами экономикой, жадно впитывающая кредиты на погашение кредитов и загоняющая себя в замкнутый круг финансового и политического рабства.

Это уже испытывают на себе десятки стран Южной Америки, Ближнего Востока, Африки, Европы, Юго-Восточной Азии, бывшие республики СССР. Идёт по этой дороге Украина, недалеки от неё Сирия, Армения, Молдавия. Это ждёт любую страну, которая ведет независимую политику.

Итак, Ротшильды поддерживают Навального. По схеме, аналогичной украинской, он должен будет, вооружившись обкатанными фразами о коррупции и олигархах, разжечь народ и направить его на свержение законной власти, заявляя о фальсификациях на выборах и об отсутствии другого пути. То, что неконституционный переворот не имеет ничего близкого к демократическому порядку избрания власти, никого на демократическом западе никогда не интересовало и вряд ли будет интересовать в ближайшем будущем.

Раз подобные статьи о врагах Российского государства публикуются высочайшими западными элитами, как сознательные граждане и патриоты своей Родины будем их рассматривать под увеличительным стеклом. Разбирать детали, чтобы никто не смог сказать, что у нас в стране кому-то закрыта дорога в политику. Кто-то выскажется в положительном ключе, и его тоже опубликуют, но мы вряд ли сможем позитивно смотреть, как иностранные государства нам указывают, что мы должны делать.

Итак, перейдем к анализу статьи.

Она называется «Российская оппозиция. Одинокий, но не потерянный. Россию после Путина трудно представить сейчас, но один человек пытается». Уже в названии фактически утверждается: Россия диктаторское государство. Якобы в России всех настолько запугали, что даже высунуться страшно. И только один человек «пытается». Нам здесь смешно, но на Западе такой фокус вполне удается.

Очень символично звучит начало статьи: «Алексей Навальный … не выглядел бы неуместным в рамках президентской избирательной кампании в Америке». Еще бы. Там он почти свой человек, ведь он против «путинской России». Так может быть, стоит попробовать? Все встанет на свои места.

Далее повествуется о перипетиях «39-летнего широкоплечего парня с голубыми глазами в Костромской области», где он «делает селфи с подростками и враждебно настроенными оппонентами». «Он умоляет избирателей на выборах не молчать», «нападает в речах на местных чиновников («мафию»), на правящую партию Владимира Путина («жуликов и воров»)», ну и, конечно, предлагает «отдать свои голоса малоизвестной партии РПР-Парнас».

Странно, а мы думали, что голосуют как раз молча. Тогда что значит «Не молчать?» Хочется покричать — покричите. Или поскачите. Только сделает ли это людей счастливее, а страну богаче?

The Economist утверждает, что Кремль попытался запретить Навального, так как осудил по сфабрикованному на него делу. Его партия чуть ли не запрещена.

«Тем не менее, в реальной политике, а не в мире искусственной кремлевской политики, Навальный является профессионалом, имеющем большое влияние на будущее страны». «Большее, чем любой член парламента или лидера лицензионной политической партии вне правительства за последние годы».

The Economist12.09.2015

Что ж, действительно, некоторое время назад Навальный был популярен. Пока не были выявлены его связи с иностранными политическими элитами. Статья в «Экономисте» является лишь еще одним доказательством таких связей. В плане же утверждений издания возникает вопрос: если в США вскроют российскую агентуру, которая будет двигать своего кандидата в президенты страны, что будет с ними? Агитировать в 300 км от Вашингтона они уже точно не смогут. И эти люди учат нас демократии!

Также заинтересовала мысль относительно «сфабрикованного Кремлем дела». Лично Путин фабриковал? А по существу этого дела вопросы имеются?

Все помнят, как раз за разом, вместо реального процесса суд над Навальным превращался в политическое шоу, как несмотря ни на что вердикты судебной системы были неожиданно мягкими, скорее напоминавшими шлепок по заднице шкодящего пакостника. Он воровал лес — его отпускали, он демонстративно нарушал условия домашнего ареста (с обильными селфи и освещением своего «героизма») — его заботливо возвращали домой без каких-либо последствий.