ВХОД

Забыли пароль?
 

Мнение американцев о Сирии и ИГИЛ: США двигаются к позорному исходу наподобие вьетнамского

В мире Politus 29.09.2016 1 834

У всех есть свое суждение о том, что нужно делать с ИГИЛ (запрещено в России) в Сирии и Ираке. Совершенно ясно, что легких ответов на этот вопрос не существует, но господствующие СМИ хотят навязать американцам только два варианта: или поддержать террористов против Асада, или изолировать Сирию. Любое новое предложение должно соответствовать либо тому, либо другому предпочтению, а окончательный выбор будет сделан в кабинах для голосования в США, - сообщает Seth Ferris.

Предлагается или выбрать из этих двух зол, или не иметь никакого выбора вообще. Однако есть вариант, устанавливающий равновесие между поддержкой террористов и изоляцией Сирии. Он обеспечивает разноплановый баланс и включает в себя сочетание суверенитета страны и сотрудничества с нею. Работая одновременно в обоих направлениях, можно достичь взаимно согласованных решений, основанных на использовании дозированной  силы, а не слабости.

Однако такой подход в настоящее время категорически не приемлем для западных влиятельных политиков. Вместе с тем мы стремительно приближаемся к точке, когда у них не будет выбора.

Большинство политиков предлагает или содружество с Асадом, или его свержение. Ключевой вопрос здесь суверенитет Сирии: имеют ли иностранные державы право на смену режима в других странах? Имеют ли они право подстрекать или побуждать к терроризму, преследуя при этом цель замены режима?

Международное право в этом плане категорично должно отстаивать независимость любого государства. Но так ли это происходит в действительности?

По словам представителей Совета мира, США через свои господствующие СМИ представляет миру Сирию вовсе не так, как она выглядит в действительности.

Генри Лауэндорф из американского Совета мира разъясняет: “Мы боремся с массовой пропагандой, которая демонизировала сирийское правительство, очернила его лидеров. При этом нас заставляют приветствовать любые усилия, которые направлены на вмешательство в дела суверенной страны лишь с одной целью - свергнуть правительство и заменить его теми, кто  предпочтителен Соединенным Штатам. Даже если это противоречит нормам демократии, а новые власти будут еще хуже, чем существовавшие прежде. Американская повестка дня и так называемая политика доминируют над мнением населения страны, в которую нагло влезают западные интересы".

“То, что мы видели в Дамаске и двух деревнях, которые посетили за пределами Дамаска, противоречит пропаганде, которая сокрушает нас. Но нам сложно игнорировать эту пропаганду, поскольку она очень хорошо организована. Опыт общения с жителями Сирии заставил нас раскрыть глаза и увидеть разницу между оппозицией, политической оппозицией, с которой мы встретились, и террористами и наемниками, с которыми мы не встречались".

“Как невоинствующая сирийская оппозиция, так и официальные власти Сирии предлагают возвратить к мирной жизни тех сирийцев, которые по той или иной причине присоединились к наемникам и террористам".

“Ясно, что религиозный аспект в Сирии многогранен и сложен. В ходе войны уничтожались и христианские, и мусульманские святыни, но неразрешимых противоречий между ними нет. Люди, уставшие от войны, готовы и хотят мирного диалога и урегулирования ситуации."

“Вот только Соединенные Штаты стремятся разделить сирийцев по религиозному признаку, а в пределах одной религии - на различные группы. На эту тему была беседа с Великим Муфтием и епископом одной из Православных церквей. Их мнение однозначно: они не позволят Соединенным Штатам разделить людей Ирака, Ливии или Афганистана любыми способами или методами, тем более используя религиозные факторы. Единство народа привело к способности сирийцев противостоять вторжению самой сильной страны в мире с ее самыми влиятельными союзниками в Европе и ее самыми влиятельными союзниками на Ближнем Востоке".

Таким образом, становится понятным, что относительно Сирии постановка вопроса не может быть категоричной: за или против Асада.

Народ Сирии готов прекратить войну и жить в мире, но для этого надо изгнать из страны террористов!

Общественность понимает, что американские "усилия" по борьбе с ИГИЛ сведены на нет. Отсюда законный вопрос, а были ли вообще эти самые "усилия"? Действительно ли США намеревались спасти Сирию от Асада? Или вмешательство было просто оправданием вооружить как можно большее число террористов, надеясь, что ими можно будет управлять?

Американские усилия свергнуть сирийское правительство дали отличные уроки будущей президентской администрации в плане того, как это делать не надо. Все используемые трюки, такие как организация ложных нападений под "чужим" флагом и незаконное  вооружение так называемой “умеренной” сирийской оппозиции, не только не достигли поставленных целей, но и помогли сопротивляющейся американской агрессии стороне. Уходящий президент Обама хотел бы покинуть свой пост с некоторым подобием успеха во внешней политике. Но на данный момент Асад находится в относительной  безопасности, а это омрачает Обаму, поскольку он вынужден оставить новому президенту тяжелое ближневосточное наследство.

Сегодня же ситуация осложнилась и тем, что русские демонстрируют, как надо действительно побеждать террористов: Путин проделал работу быстро и рентабельно.

Так какие имеют в запасе варианты США? Слишком поздно, чтобы просто объявить победу и уйти, поскольку у разожженного ближневосточного пожара будут далеко идущие последствия. Одновременно США уже все сложнее пускать пыль в глаза мировой общественности, называя сирийский конфликт “войной с терроризмом”.

Ведь в таком случае можно дойти до той ситуации, когда надо будет ставить вопрос ребром: с кем борются США в Сирии - с терроризмом или Россией? Исторический опыт подсказывает, что нечто подобное уже происходило во Вьетнаме. И тогда американские войска были вынуждены с позором покинуть разбомбленную ими же страну!

США знают о терроризме больше, чем какая-либо другая страна, поскольку они создали, вооружили и финансировали не одну террористическую организацию, которые уже угрожают целой планете. Но террористы не единственный способ сокрушить законную власть в избранной Западом стране.

Другой излюбленный способ - санкции. Западная ложь заключается в попытке представить санкции как способ предотвратить войну. Однако это не так. Санкции - это первая фаза будущего вооруженного нападения, прелюдия перед военными действиями.

Вот что рассказывает Ловендорф в другой части своего отчета: “Я должен признать, что не знал о том, что прежде чем начать вооруженную интервенцию в Сирии руками террористов, Соединенные Штаты наложили на страну санкции, подобные тем, что были введены в отношении Ирака в 1990-х. В обоих случаях их цель заключалась в ослаблении страны и не только ее оборонного потенциала. Речь шла не только об экономике, но и социальной сфере. Люди лишились доступа к продуктам и  лекарствам. Соединенные Штаты признали, что санкции стали причиной смерти почти 500 000 иракских детей. По Сирии полной статистики пока нет, но можно представить, что цифры будут ужасающими”.

Следовательно, цель антисирийских санкций состояла в том, чтобы поощрить восстание против Асада. Характерно то, что террористы действуют примерно так же, как и американцы.  Поддержанные США бандиты отключили водоснабжение гражданскому населению в Западном Алеппо, уже и так живущему в самых мрачных условиях. Таким образом, 250 000 жителей остались без воды. Тем самым, с подачи США террористы готовят почву для беспрецедентной гуманитарной катастрофы.

При таких обстоятельствах Асад получает на руки козыри и некоторую международную поддержку. Он с полной ответственностью может утверждать, что враги его народа убивают людей санкциями и действиями; Асад несет ответственность за защиту своей страны и народа в соответствии с международным правом.

США придерживаются стратегии разжигания войны и вооружения террористов. Но чем сильнее поддержка бандитов со стороны Соединенных Штатов, тем сокрушительнее терпят поражение  их же ставленники-террористы. А такие страны, как Россия, а теперь уже и Китай, просто выполняют свою работу и все ошибки США поворачивают в свою пользу.

США стремительно теряют свое преимущество в регионе. Сейчас именно то время, когда надо изменять целеполагание с вопроса: за или против Асада на предложение: давайте потушим пожар вместе. Иначе Соединенные Штаты ждет новый позорный Вьетнам. Спросите про это ветеранов вьетнамских событий.

 

Инвесторы бегут из Латвии, обескровливая ее и без того слабую экономику...

Следующая

Пол Ромер: Швеция может выделить на своей земле зону для мигрантов, где будут действовать их собстве...

Предыдущая

1 комментарий

  1. Свиридов 29 сентября 2016 в 23:28

    США, пока они в силе, не дадут установить перемирие . В принципе!


Оставить комментарий