ВХОД

Забыли пароль?
 

Отчет британского парламента как запоздалая жесткая правда о военной агрессии против Ливии или куда идет Африка

Аналитика Politus 28.10.2016 1 620

Три года назад НАТО объявило, что миссия в Ливии была “одной из самых успешных в истории НАТО”. Сегодня выясняется, что это заявление является доказанной ложью, которой кормили общественность на Западе. Недавно опубликованный отчет британского парламентского комитета по иностранным делам категорически признал, что Западное вмешательство в Ливию в 2011 году было не только основано на неподтвержденных разведывательных данных, но также и способствовало всплеску появления исламистских террористических групп в стране, - поясняет Salman Rafi Sheikh.

То, что первоначально было представлено как своего рода “гуманитарным вмешательством” для «защиты» гражданского населения от “тирании Каддафи”, оказалось печально известной сменой режима. Это привело к последующему бедствию населения, быстрому увеличению исламистских группировок и превращения Ливии из довольно устойчивой страны во фрагментированное псевдогосударство.

Результаты отчета очень важны для понимания методов и способов, с помощью которых Запад, и особенно США, доказывали предельную необходимость вмешательства НАТО.

Институт Брукингса недавно опубликовал аналитическую статью на данную тему, в которой приходит к выводу, что повод для военного вторжения в Ливию для, якобы, защиты людей, является надуманным. В публикации указывается:

“Многие Западные влиятельные политики действительно полагали, что Муаммар Каддафи отправит свои войска в Бенгази для подавления восстания. Однако, несмотря на то, что Муаммар Каддафи хотел покончить с мятежом, это совсем не означало, что его действия создадут угрозу для всех жителей Бенгази. Короче говоря, масштаб опасности гражданскому населению был бездоказательно преувеличен".

Утверждения западных разведок и СМИ о том, что  режим Каддафи без разбора убивает своих соотечественников, говорится в докладе, не соответствовало действительности и не требовало внешнего вмешательства. Вторжение произошло не потому, что Каддафи учинял злодеяния, а исключительно в силу того, что он выигрывал борьбу с ополченцами, направленными в Ливию коллективным Западом и арабскими странами:

“Несмотря на информационную пропаганду о том, что Муаммар Каддафи решил провести резню гражданских лиц в Бенгази, доказательств тому не имеется. Более того, режим Каддафи вернул в начале февраля 2011 года город под  свой контроль, освободив его от мятежников, не нападая при этом на гражданские лица ”.

Далее в докладе говорится:

“17 марта 2011 года Муаммар Каддафи призвал мятежников в Бенгази: “Оставьте свое оружие, как это сделали ваши братья в Ajdabiya, и других местах. Они сложили оружие, и они в безопасности. Мы никогда не преследовали их”.

Последующее расследование показало, что, когда силы режима Каддафи взяли обратно Ajdabiya в феврале 2011 года, они не напали на гражданских лиц и не причиняли им ущерб”.

Вопреки этой ситуации Запад намеренно дезинформировал мировое сообщество и под предлогом «защиты» мирного населения планировал спроектировать будущее Ливии, в котором Каддафи или его сторонникам не отводилось ни роли, и ни места. Вот как об этом говориться в отчете:

“Когда тогдашний премьер-министр Дэвид Кэмерон требовал и получил парламентское одобрение для военного вмешательства в Ливию 21 марта 2011 года, он уверил Палату общин, что целью вмешательства не является смена власти. Однако в апреле 2011 года он совместно с президентом Соединенных Штатов Бараком Обамой и французским президентом Николя Саркози составил заявление, в котором было изложено содержание их совместной борьбы за Ливию “без Каддафи”.

То, что цель состояла в смене лидера Ливии, очевидно из другого вывода, что Запад никакой другой альтернативы, кроме как военного вмешательства не рассматривал:

“Правительство в ускоренном режиме развивало политику внешнего вмешательства в целях защиты гражданских лиц, поскольку силы Муаммара Каддафи в середине февраля 2011 года приблизились к Бенгази. Санкции, переговоры или дипломатическое давление не оказывало воздействия, поэтому военная агрессия оставалась единственным вариантом для смены режима. Отлучение Каддафи от власти являлось составляющей частью внешней британской политики на протяжении десятилетий …”

Чего Запад хотел достигнуть сменой режима?

Реальная цель состояла в расширении западного влияния на африканском континенте. Ливия должна была стать первым шагом. Однако, пока существовал Каддафи, эта цель оставалась неосуществимой. Следовательно, Западу требовалась пропаганда против Каддафи и разные дискуссии на «демократическую» тему, которые и проложили НАТО дорогу к военному вмешательству.

В отчете перечислены цели, которые имели первостепенное значение для тогдашнего президента Франции Саркози в связи с военным вмешательством и сменой власти в Ливии:

1. Желание получить существенно большую долю нефтедобычи Ливии.

2. Увеличение французского влияния в Северной Африке.

3. Улучшение внутренней политической ситуации во Франции.

4. Предоставление французским вооруженным силам возможности подтвердить свое положение в мире.

5. Препятствование долгосрочным планам Каддафи вытеснить Францию как доминирующую власть из франкоязычной Африки.

Поэтому, чтобы достигнуть поставленных целей,  была осуществлена двойная стратегия. С одной стороны вмешалось НАТО, а с другой - было поставлено вооружение исламистским ополченцам. В докладе категорически говорится:

“… международное сообщество закрыло глаза на снабжение оружием мятежников. Лорд Ричардс отметил, что “Эмираты и Катар ... сыграли важную роль в успехе наземной операции.” Например, Катар поставлял французские противотанковые ракетные установки, но не всем повстанцам в целом, а определенным группам”.

Кто же был «мятежниками»?

Мировому сообществу представляется, что кризис в Ливии начался из-за восстания, связанного с так называемой “арабской весной”, но это далеко от правды.

Имело место не просто общее народное восстание против власти, а целенаправленный мятеж, устроенный иностранными экстремистскими группировками. Именно это произошло в Ливии, что и подтверждается заключительной частью доклада:.

“Теперь ясно, что воинственные исламистские ополченцы играли решающую роль в восстании в феврале 2011 года. Они отделили себя от повстанцев, отказались повиноваться неисламистским командирам и убили тогдашнего лидера повстанцев Абделя Фаттаха Юнеса”.

То, что Запад «закрыл глаза» на поддержку, которую определенные ополченцы получали из арабских стран, является, на самом деле, доказательством Западного соучастия в содействии подъему исламистских группировок в Ливии. И об этом в докладе говорится всё снова и снова:

“Мы спросили лорда Ричардса, знал ли он, что Абделхэким Белхадж и другие участники Аль-Каиды присоединились к Ливийской исламской боевой группе, участвовавшей в восстании в марте 2011 года. Он ответил, что это было “не совсем понятно”. Он добавил “почтенные ливийцы уверяли Министерство иностранных дел, что воинственные исламистские ополченцы не извлекут выгоду из восстания". Он признал, что “в той ситуации желаемое выдавалось за действительное.”

Что такое Ливия сегодня? Это катастрофический беспорядок

Ливия стала жертвой Западного заговора и его печально известной политики эры холодной войны по смене власти в странах, которые отказываются соблюдать западные правила глобальной политики.

Ливия сегодня является бедствием. Факты говорят сами за себя. В 2010 году оборот ливийской экономики составлял 75 миллиардов долларов США, средний доход на душу населения составлял примерно 12 250 долларов США, равняясь среднему доходу в некоторых европейских странах. По состоянию на 2016 года Ливия, вероятно, испытает бюджетный дефицит приблизительно 60% ВВП. В 2015 году ООН отстранила Ливию на 94-е место в мире по индексу развития человеческого потенциала, вместо 53-го места в 2010 году.

Благодаря Западному вмешательству Ливия "успешно" преобразована из самого богатого африканского государства, возглавляемого Каддафи, в состоявшуюся колонию под протекторатом Запада.

Сейчас коллективный Запад пытается поставить во главе Ливии генерала Халифа Хифтера, являющегося его "стратегическим долгосрочным активом".

Будучи новым ливийским диктатором генерал Хифтер будет помогать Западу в дальнейшем приведении  стран Африки в катастрофическое состояние, наподобие Ливии, Сирии, Ирака и Афганистана.

 

Butler: Европа должна просить Россию вторгнуться в нее, а не истерить по поводу "российской угрозы...

Следующая

США добились того, что на Ближнем Востоке складывается альянс между Россией, Турцией и Израилем, что...

Предыдущая

1 комментарий

  1. Свой человек 28 октября 2016 в 13:33

    Не уж то англичане прозрели? Маловероятно. Скорее всего близятся разборки и кто-то из политиков прикрывает свои задницы от уголовного или медийного преследования


Оставить комментарий