ВХОД

Забыли пароль?
 

Ракета "Фалькон-9" - срочный пиар для пустого имиджа

Аналитика Politus 31.12.2015 0 896

Мировые СМИ заполонили бурные, продолжительные аплодисменты по поводу успешного возвращения первой ступени ракеты «Falcon-9» компании «SpaceX». Восторг неописуемый, вот только вызван он не техническими достижениями, а обычным пиаром. Постмодернизм, знаете ли: казаться важнее, чем быть.

Понятно, почему поднята такая шумиха: на фоне снижения первенства США во многих областях: от военной техники до незыблемости доллара, - остро требуется рапорт о значимом успехе. И космос для этого очень подходит.

Ракета

Вот только не надо «забывать», что достижение не сводится к «ура, она вернулась!» Надо будет посмотреть, как эта ступень будет летать потом, как она будет подтверждать свою многоразовость. Также логично подумать: зачем вообще это нужно, кроме пиара?

Смотрим на практический результат: новейшая модификация «Falcon-9» весом в 540 тонн вывела на околоземную орбиту 11 спутников по 172 кг, итого — менее двух тонн полезной нагрузки. Напоминаю, что первый запуск «Falcon 9» был произведен в 2010 году, а значит, ракета - свежая разработка. Вспомним классический советский «Протон-М» — масса у него больше - 705 тонн. Зато на геопереходную орбиту он забрасывает почти семь тонн и 3,7 тонны — на геостационарную (в описаниях «Фалькона» почему-то про геостационарную орбиту скромно умалчивается). И это, извините, разработка 1965 года.

Отметим, что в норме «Falcon-9» может доставить на геопереходную орбиту около пяти тонн. То есть, вполне достигает по сравнимой грузоподъёмности древний «Протон-М», а вот с возвращением первой ступени — полезная нагрузка стремительно уменьшается. Всё логично: требуется дополнительное топливо, дополнительные управляющие агрегаты, более прочное устройство аппаратуры в целом… А если отправить на орбиту бейсбольный мячик и не более того, так и вторую ступень можно научить обратно прилетать, никто не спорит.

Многоразовость двигателя? Также ничего нового: двигатели «Шаттлов» («SSME») были многоразовые, ещё советский РД-170 аттестован для 10-кратного использования — на всякий случай, по советской привычке делать запас прочности. Используется он с 1980-х, разработка была начата в 1976-м. Так что и это — не достижение, даже если не ждать, как оно дальше-то выйдет, а поверить в многоразовость на слово. Нельзя, кстати, забывать, что ракетные двигатели испытывают очень серьёзные нагрузки, и чтобы обеспечить эту самую многоразовость — их надо проектировать почти что заново. И в любом случае вернувшуюся ступень надо будет практически разбирать по винтикам, перепроверять, заменять детали и т.д. И при этом всё равно надёжность будет меньше, чем у новой: даже в прочном корпусе при таких условиях неизбежно будут накапливаться локальные усталости металла.

Экономия, как повторяют друг за другом журналисты? В это может поверить лишь тот, у кого в голове больше одной мысли за раз не помещается: мол, это же какой здоровый кусок ракеты вернулся, халява, ура! При этом топливо ничего не стоит, уменьшение полезной нагрузки безразлично, все специалисты работают максимум за кофе, износа у стартового оборудования никакого, а тестировочные и восстановительные работы производятся посредством волшебной щуки имени Емели. И не забываем: если б/у ступень забарахлит, то накрывается не только очередной «Фалькон», но и груз крайне недешёвый. Стоит ли овчинка выделки?

Может, важно освоение приземления на реактивной струе, без парашютных систем? Но, знаете ли, когда наши луноходы отправляли на Луну, там атмосферы тоже не было.

Но тогда, вероятно, сам двигатель — сверхновая разработка? Вон как летает и всё — как минимум в теории — выдерживает! Однако «Мерлин» — это двигатель открытого цикла, который действительно больше приспособлен к многоразовости, так как конструктивно более прост (и, соответственно, имеет худшие характеристики), чем ракетные двигатели закрытого цикла. Такие, как РД-170.

Итого: имеем относительно примитивный носитель, основанный на технологиях прошлого века (по крайней мере, для России), и «гениальный прорыв» сводится даже не к цирковому трюку, а к чистому пиару: «так ещё никто не делал!». Ну да, не делал. А причину, по которой никто так не делал — очень хорошо описывает бородатый анекдот про Неуловимого Джо.

Кстати, раз уж завели разговор, имеет смысл сразу указать и на второй миф о якобы высокой эффективности частной космонавтики. Вообще-то, в США частные компании используются в космонавтике давным-давно, и никакого принципиального отличия «SpaceX» нет. Просто сейчас NASA отказалась от монополии на запуски. Однако космодромы либо старые государственные, либо строятся новые при государственном участии, а компании получают государственные субсидии.


 «Если говорить конкретно об Илоне Маске, его детальная космическая бухгалтерия недоступна, но, по данным открытых источников, он лично вложил в свое детище около 100 млн долларов и примерно столько же получил от венчурных инвесторов. Но это капля в море по сравнению с примерно 5-6 млрд долларов, которые Маск получил в качестве прямого финансирования со стороны NASA, а также в виде платежей (преимущественно авансовых) за доставку грузов на орбиту от американского государства и негосударственных заказчиков в США и за их пределами. Интересно, что стоимость запуска "Falcon-9»" с полезной нагрузкой составляет примерно столько же, сколько и для российских ракет-носителей, – порядка 40-60 млн долларов».

То есть, если не вестись на рекламу, то Маск получал для своего «SpaceX» государственные субсидии, сравнимые по объёму с финансированием космической отрасли в РФ — и при этом правительство США выступает гарантом компании. Действительность весьма отличается от «энтузиаста, мечтающего о космосе, который сам осуществил свою мечту».

В статье «Миф о частной космонавтике» Андрей Величко очень метко и образно выразился:

«Если упростить описанную картину, США рассчитывали в короткие сроки заполучить VIP-такси с автомобилями представительского класса и вышколенными шофёрами. А пока что у них кучка сидящих на крэке бомбил-эмигрантов на раздолбанных в хлам "Шевроле", которых едва удалось научить не ездить по тротуарам и не игнорировать сигналы светофора. А до орбиты их подбрасывают суровые русские дальнобойщики».

Если уж говорить о прорывах в космической технике, то необходимо вспомнить изделие 11Ф35 — орбитальный самолет «Буран».

Ракета

«Буран» был предназначен для вывода на орбиту вокруг Земли различных космических объектов и их обслуживания, а также для решения ряда оборонных задач, для возврата на Землю неисправных или выработавших свой ресурс спутников и много другого. Расчётный ресурс —100 орбитальных полетов

«При проектной стартовой массе около 105 тонн ОК "Буран" может выводить на рабочую орбиту до 30 тонн полезного груза и возвращать с неё на Землю до 20. Отсек полезного груза позволяет разместить груз длиной до 17 и диаметром до 4,5 м. ОК имеет диапазон высот рабочих орбит от 200 до 1000 км при наклонениях от 51 до 1100, расчётную продолжительность полёта 7-30 суток».

Однако, несмотря на то, что советский космос мог приносить значительную прибыль, при наступлении демократии проект был прекращён. Слетавший в космос аппарат был уничтожен в 2002-м году обрушившейся от ветхости крышей ангара…

Ждём Вас в нашем канале Политика и экономика Politus, где публикуется дополнительная информация, не размещенная на сайте

 

Не дождетесь! «Stratfor» в очередной раз прогнозирует скорую гибель России

Следующая

Победители и проигравшие по итогам ушедшего 2015 года

Предыдущая

0 комментариев

Оставить комментарий